lovin' you
luv, me
哭泣的星星
嚮往的地方
紅塵往事
你的筆跡
你的足跡




posted : 08 May 2012
我想了很久，保險到底是幹嘛的。後來，我想通了。保險，其實就是要保障我的黃金期，我最有價值的歲月，我最有earning power (賺錢能力) 的歲月，而這恰巧跟筆者所說的三十到五十五歲剛好達成共識。對我而言，甚至是三十歲到六十歲，因為我四十幾歲到六十歲應該會是CFO或者CEO等人物，而這類人物通常到六十歲都還活躍於這個舞台，看看生於一九三一年的張忠謀就知道了。

基於以上的概念，買個定期險就夠了，因為真的不貴。不過，定期險到底保障什麼? 什麼都沒有，除了死亡和末期重大疾病 (我看末期也快差不多了，跟死亡沒什麼差別)。那麼，這樣的保障其實是沒有意義的。筆者說保險就像買樂透一樣，這樣的比喻是很膚淺，而且對保險是不公的。或許，筆者那怕熟知保險產品，但對保險的意義毫無頭緒，所以才做出這樣的結論。

保險是全方位的保障，是要讓人在災難中不要畏懼，更堅強的活下去。保險如果只在死亡才給付賠償金的話，那保險實在沒什麼意義，因為一旦災難發生，比較現實的做法就是快點結束生命，讓家人領取保險金。因為筆者在不明白保險用意的情況下，帶有偏見的指責保險是消極的風險處理手法。可是，真的是這樣嗎?

Early payout

我們先以三十大重大疾病的保險來看，保險能在初期的時候給付50%的保險金，好讓你有備用的經費。如果這段期間都住院的話，配合醫療保險，一分錢都不用付。

Pay Secure

萬一得到重大疾病，或是發生意外，導致你無法上班，保險會給付你薪金的75%，直到65歲。

光憑這想兩項保險，發生意外時，我完全不需要為醫藥費擔心，也不需要為生活費緊張，因為我的薪水實際上只扣了25%，而且還預領了50%的保險金額。如果我患有初期癌症，在沒有金錢壓力的情況下，我可以專心養病，這樣康復的機率會大增。所以，對於筆者所指控的消極風險處理手法，我不以為然。 回到筆者所介紹的定期險，如果不搭配保護，那麼保險將不會帶給你全方位的保障，這樣防護網就有漏洞，就會變成筆者所比喻的樂透。

我曾經對定期險十分愛戴，因為價格低，賠率高。可惜，我是會計師，我喜歡打破砂鍋問到底，為了追求完全的訊息，完整的真相。很多保險業務員其實都沒有撒謊，他們只是告訴你一半的真相，而這種 half truth往往比謊言更可怕。

Life insurance

很多人往往會告訴你，人壽和定期險的差別就是一個是保障終生的，一個只保障到65歲。可是，應該沒有人告訴你人壽是免費的，定期險是要付費的。請讓我舉個例子:

我的 iPhone 4 (16GB) 是用 2,000 購買的，月租費是1,000，合約為21個月，合約期間總繳月租費為 21,000，加上手機是 23,000 相等於 iPhone 4 空機的價錢。所以，我這兩年的月租費等於是免費的，又或著我的手機是免費的。喔，忘了告訴你，我再續約花 2,000買 iPhone 5，然後將 iPhone 4 賣掉，賺了 8,000。

人壽的運作和我手機的方案是差不多的，不過時間是長了一點。我買的人壽從28歲開始，可分10年、15年、20年，或給付到65歲，四種期限。我的保障額是 2,300,000，我選擇用15年還清，總繳保費 1,200,000，回報率為 91%。到了第25年，我可以終止保單，拿回全部繳過的保費。這樣是不是等於我25年的保險都是免費的? 如果我現在是用定期險來保障同樣的金額，我所繳的保費是 540,000。如果我終止保單，我將損失一切繳過的保費。

再換個角度來看。如果我活到了66歲，而定期險只能保障到65歲，我所付的 600,000 保費全部泡湯，而且完全喪失了保障。如果我在66歲隔屁了，人壽險會給付 3,500,000，因為從你付保費的第一年，你的保障金額會每年固定賺取至少3.5%的利息，而且是複利。

筆者是傾向定期險的，因為筆者認為定期險的保費是微不足道的，所以浪費了也沒關係。這是一種對生命，對人生，對金錢很不負責任的說法。只要我們沒有好好善用金錢，那怕是小數目，那也是不負責任的。更何況以我的例子來說，540,000 的保費似乎有點可觀。筆者認為買保險是在賭自己的死亡，難道這是筆者建議買定期險的原因嗎? 因為他認為他會提早離開人世，而只有在這樣的情況下，定期險的回報率是非常高的。以筆者的觀念，保險真的很消極，因為越早離開回報率越高。

我是非常相信上帝是眷顧我的，所以我不會提早離開，因為我要完成我的使命，做鹽做光。所以，我的保險概念是讓我延壽的，讓我即使患了疾病也能積極活下去，即使不敵病魔，我的家人也能積極地活下去。在兩種保險雙管齊下的守護著親人，我才能無私的，更積極的活下去，不管是陰天或晴天。
22:28